Изборът на председател на РС-Благоевград- спорове, сблъсъци и разгорещени дебати във ВСС

След разгорещени спорове по процедурата, приключили със словесен сблъсък между председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Галина Захарова и Атанаска Дишева за поведението на последната, Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) отложи избора на председател на районния съд в Благоевград. 

Повод за противоречията между кадровиците станаха няколко становища, възражения и писма от съдията от РС-Благоевград Атанас Иванов, който твърди, че протоколът от проведеното общо събрание по изслушването на двамата кандидати за поста – Калинка Иванова (РС-Благоевград) и Миглена Кавалова (РС-Дупница) не отразява обективно и достоверно случилото се на него, той имал намерение да поиска поправка, но се оказало, че звукозаписът от събранието е унищожен. 

Атанаска Дишева и Олга Керелска застъпиха позицията, че няма пречка да се пристъпи към изслушването на двете кандидатки, защото от представените документи става ясно, че не е започнала процедурата по поправка на протокола. 

Останалите членове на Съдийската колегия обаче се обединиха около становището, че изборът трябва да бъде отложен, за да се изяснят всички въпроси, свързани с протокола, звукозаписа и искането за неговата поправка. 

Дискусията беше напрегната, като на финала се стигна до словесен сблъсък между председателя на ВКС и Атанаска Дишева, която прекъсваше Захарова при опита ѝ да формулира мотивите за отлагането, което я накара да отправи остра забележка на Дишева за това ѝ поведение. 

За какво става дума 

След три неуспешни опита, Съдийската колегия на ВСС обяви четвърта процедура за избор на председател на районния съд в Благоевград. Явиха се двама кандидати. Едната е Калинка Иванова, която е съдия от този съд и от почти година е и и. ф. председател. Тя е номинация на общото събрание на съда (то е било проведено през юли като съдия Иванова е била подкрепена от шестима свои колеги, двама са се въздържали, защото са поискали да видят останалите номинации, а други двама, един от които Атанас Иванов, са отсъствали). Другият кандидат за председател е Миглена Кавалова от РС-Дупница. 

На 29 септември е проведено общо събрание за изслушване на двете кандидатки. На него Атанас Иванов (който участва в третата процедура за избор на председател, но не получи необходимия брой гласове в СК на ВСС) задава серия от въпроси на колежката си Калинка Иванова – една част от които се отнасят до законосъобразността на заповеди, издадени от предишни ръководители на съда преди 8-10 години, други са свързани със справките за забавените дела и твърдението на Иванов, че негов колега със забавени дела е „изпаднал“ от списъка, отправя упреци към колежката си, че през летните отпуски е определяла само наказателни съдии за и. ф. председатели, а той е в гражданското отделение и с него не е разговаряно по темата и много други въпроси (виж протокола тук). 

Миглена Кавалова пък получава множество въпроси от съдия Екатерина Николова – дали съдиите могат и трябва ли да задават въпроси към кандидатите, предвид изразено мнение на член на съвета, че така се създават конфликти, как би реагирала при сигнали от адвокати за това, че съдия (в случая се визира Атанас Иванов) назначава особени представители не по реда, предвиден в Закона за правната помощ и въпреки издадени заповеди на председателя на съда, а заради реплика на Кавалова, че в съда има личностни конфликти се стига дотам всички присъстващи на събранието магистрати сериозно да ѝ възразят, че междуличностни конфликти няма, а има само професионални спорове. 

След изготвянето му, протоколът е бил изпратен на Съдийската колегия. Във ВСС постъпват и няколко писма от Атанас Иванов   който, освен че повтаря част от твърденията си за заповедите, справките и т. н., обяснява, че е поискал копие от звукозаписа на събранието, както и препис от протокола, защото имало грешки и искал да подаде искане за поправка и допълването му. Но му било отговорено, че веднага след изготвянето на протокола, звукозаписът е бил унищожен, което той приема като подозрително действие. 

Дебатът в Съдийската колегия 

Предвид неговите възражения за грешки и пропуски в протокола, днес шефът на Комисията за атестирането и конкурсите Драгомир Кояджиков попита колегите си от Съдийската колегия как да процедират. 

Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков отбеляза, че колегията трябва да провери най-напред дали има звукозапис. Той цитира правилата за провеждане на общо събрание в РС-Благоевград, където в чл. 5 се казва, че за всяко заседание се води протокол, който след изготвянето му се подписва от водещия събранието (в случая съдия Владимир Пензов), разпечатва се на хартия и се изпраща по вътрешната поща на съда, както и че всяко събрание задължително се извършва звукозапис, копие от който се предоставя на всеки съдия при поискване. В същата разпоредба се казва още, че всеки магистрат, който е бил на общото събрание, има право в петдневен срок от датата на изготвянето и предоставянето му на протокола да направи писмено мотивирано искане за поправка и/или допълнения на протокола. Искането трябва да бъде адресирано до председателстващия събранието. 

След като цитира правилата, шефът на ВАС посочи, че те са задължителни за съдиите. В случая обаче има твърдение за унищожен звукозапис, което е в нарушение на правилата и заради това Георги Чолаков заяви, че СК трябва първо да изясни този въпрос, още повече че има искане за поправка и допълване на протокола. 

„Да изискаме звукозаписа, който трябва да се пази според вътрешните правила и да го слушаме. Имаме вече прецедент в една от процедурите на Районен съд-Сливен. Ако записът е унищожен, да изясним кой го е направили и защо. После ще решаваме как да действаме“, изтъкна Чолаков. 

Драгомир Кояджиков на свой ред каза, че ако няма запис, трябва да се проведе ново общо събрание и да има нов протокол. 

Олга Керелска обаче възрази. Според нея това, че няма запис, не означава, че няма проведено общо събрание. Тя посочи, че никъде в Закона за съдебната власт не е развита хипотезата, че ако няма звукозапис, значи няма и общо събрание. Керелска настоя колегията да чуе и мнението на двете кандидати. Тя допълни, че не може да се прави аналогия със случая от Сливен, защото там възражението идвало от самия кандидат, а тук е от участник в събранието. В тази връзка допълни, че тази сутрин е пристигнала и жалба от етичната комисия на РС-Благоевград срещу Атанас Иванов, която тепърва предстои да бъде разгледана. 

Атанаска Дишева на свой ред посочи, че най-разумното би било изборът да се отложи за кратък период от време като СК укаже на съдиите да проведат процедурата по поправката на протокола. По думите ѝ трябва да има произнасяне по искането за поправка, където ще бъде отразено и каква е всъщност ситуацията около звукозаписа. 

Боян Новански на свой ред посочи, че не е нужно Съдийската колегия да указва на РС-Благоевград какво да прави, а това трябва да прецени самото общо събрание. Според него преписката трябва да се върне и вече самото събрание да реши дали ще има ново такова, дали ще има поправка. „Не е нужно да ги караме да правят ново общо събрание“, изтъкна Новански. 

Председателят на ВАС призова изборът да се отложи, за да бъде изпълнена процедурата според правилата и след това вече СК ще преценява какво да прави. 

Цветинка Пашкунова се присъедини към предложението за отлагане като допълни, че днес очевидно не може да има изслушване поради нейните притеснения, свързани с възраженията по достоверността на протокола. 

„Няма никакво значение кой ни сезира – дали е участник в процедурата, или участник в общото събрание“, посочи още Пашкунова. И също поиска съдиите от Благоевград да приключат с процедурата по поправката на протокола. 

„Запознавайки се със становището на съдия Иванов, бих могла да обобщя, че в него се отправят възражения в две насоки – от една страна твърди, че има непълноти и грешки в съдържанието на протокола, а от друга се оспорва обстоятелството във връзка с несъхранението на звукозаписа. От тази гледна точка трябва да установим първо по несъмнен начин какво е станало със звукозаписа от това общо събрание, а после следва да получим яснота по въпроса за пълнотата и достоверността на протокола“, започна изказването си председателят на ВКС Галина Захарова. 

Тя допълни, че в материалите не вижда акт на водещия събранието, с което да се е произнесъл по направените искания от Атанас Иванов на грешки в протокола, нито пък в становището на самия Иванов вижда конкретика за непълнотите. 

„Редно е да съберем информация и да имаме яснота по тези въпроси. Едва след това да изслушаме становището на колегите по фактите. Да съберем доказателства за съдържанието на протокола, начина му на изготвяне, какви са непълнотите, имало ли е произнасяне по искането на Иванов за поправка на протокола, какво е то. Едва след това може да се произнасяме за общото събрание“, посочи Захарова. 

Едва след нейното изказване, Атанаска Дишева отбеляза, че действително във възраженията на Атанас Иванов няма искане за поправка, а само че той заявява своите намерения да поиска такава. Тя също цитира правилата на РС-Благоевград за провеждането на общите събрания, според които всеки съдия в петдневен срок може да прави писмени и мотивирани искания за поправки. 

„Съдия Пензов е бил председателстващ на събранието. Ние нямаме документ, че в посочения петдневен срок, т. е. до вчера, съдия Иванов е подал писмено мотивирано искане за поправка, адресирано до председателстващия събранието. Имаме твърдението на Иванов, че ще подаде възражение. Документите му са подадени до председателя на РС-Благоевград, такъв няма, има изпълпяващ функциите, но той не е председателстващ заседанието, който трябва да е адресат на писменото мотивирано искане. Дори да приемем, че е адресирано до председателя на РС-Благоевград и той го е предал на съдия Пензов, от съдържанието на въпросното възражение е видно, че има едно изречение, което гласи – „определено изготвеният протокол от ОС съръджа непълноти и грешки, поради което ще бъде подаден искане за поправка и допълване на протокола“. Очевидно самият автор на този документ твърди, че не това е документът за поправка, а че такъв ще бъде подаден“, каза Дишева. 

Новански я попита как Иванов ще си направи възражението като няма звукозапис. 

А председателят на ВКС призова кадровиците да постъпят прагматично и законосъобразно и да изяснят всички факти в процедурата. 

Олга Керелска обаче каза, че трябва да се постъпи законосъобразно и призова СК да пристъпи към изслушване на двете кандидатки, което беше подкрепено и от Дишева. Керелска заяви, че процедурата по поправката на протокола дори не е започнала, поради което пред колегията няма никаква законова пречка да изслуша двете съдийки. 

Керелска акцентира върху възраженията и становищата на Атанас Иванов и каза, че в случая се цели шиканиране на избора. „Шиканиране, което се възнаграждава от наша страна като правим интерпретации, които не почиват на закона и на вътрешните правила във връзка с неговите възражения и въпроси“, каза Керелска. Допълни, че с поведението си Съдийската колегия стимулира такова поведение като посочи, че кадровиците нищо не са направили, за да подобрят обстановката в Благоевград. 

С 9 на 2 гласа обаче колегията отложи избора за 24 октомври. Дискусията беше напрегната, като много често членовете на съвета се прекъсваха и вземаха думата, без да им е дадена от председателстващия заседанието. Най-често се чуваха гласовете на Дишева и Керелска. А на финала напрежението се покачи още. ,пише Лекс бг 

Веднага след гласуването, Галина Захарова направи опит да формулира мотивите за отлагането в диспозитива на решението, но още преди да успее да стори това, Атанаска Дишева извън микрофоните остро заяви, че не е ясно защо процедурата се отлага. Галина Захарова ѝ отвърна, че ако я остави да довърши, ще разбере. Дишева обаче продължи да я надговаря и възразява, председателят на ВКС се опита да ѝ обясни, но накрая не издържа и ѝ отправи остра забележка да не я прекъсва като изрази готовност веднага да ѝ отстъпи мястото си. Дишева заяви, че не ѝ иска мястото, но продължи да говори „върху“ нея, на което председателят на ВКС попита: „Защо не ме оставите да довърша? “, което вече имаше ефект, в залата се възцари мълчание и Захарова издиктува диспозитива на решението на СК за отлагане. 

А той е да се изиска информация за следните обстоятелства – съхранява ли се звукозаписът от проведеното общо събрание и ако той е налице, да се предостави на Съдийската колегия; в случай, че такъв няма, да се изясни поради какви обстоятелства е унищожен; да се събере информация за относно обстоятелството има ли искане за поправка и допълване на протокола от общото събрание; в случай, че такова е налице, да се установи има ли произнасяне и какво е то. 

След вота, двете кандидатки бяха поканени, за да им се обясни какви са мотивите за отлагане. Калинка Иванова заяви, че е слушала дискусията и обясни, че на 5 октомври (т. е. в срок) е постъпило искане от Атанас Иванов за поправка на протокола като са били посочени няколко конкретни неща. Искането е било отхвърлено от Владимир Пензов, защото исканите поправки не са били по съществото на изказванията на кандидатите и въпросите към тях, а са били по отношение на реплики между самите съдии, които не променят смисъла. Калинка Иванова каза още, че звукозаписът е унищожен в момента, в който не е имало искания за поправки. 

Галина Захарова отговори, че тези неща трябва да бъдат установени по надлежния ред. След това напусна за кратко заседанието, като излизайки предаде председателстването на заседанието на колегията на Георги Чолаков с думите: „Продължавайте, съдия Чолаков, надявам се, че ще се справите по-добре“.