Продължават неразбориите в РС Сандански! Неуспялата кандидатка за шеф на съда Ст. Янева продължава да се жалва! Този път от Съдийската колегия на ВАС!

Неуспяла кандидатка за шеф на съд се жалва от мненията и оценките на членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за нейните качества. Върховният административен съд (ВАС) ѝ отговоря, че коментарите не подлежат на съдебен контрол, а решението за неизбирането ѝ за председател е израз на свободната воля и преценка на кадровия орган. След това отхвърля жалбата ѝ. 

На 1 март т. г. СК на ВСС изслуша двете кандидатки за председател на районния съд в Сандански – Рая Манолева и Стойка Янева. Тогава стана ясно, че Янева е подала сигнал в МВР за закани и заплахи за живота ѝ от нейни колеги. От отдел „Убийства“ са посетили съда и са снели обяснения от четирима магистрати, посочени в сигнала, една от които е Рая Манолева. Членовете на съвета се изумиха от посещението на служители на МВР и снемането на обяснения от съдии и констатираха, че проблемите в съда са започнали след определянето на Стойка Янева за и. ф. ръководител. В крайна сметка Рая Манолева беше избрана за шеф на РС-Сандански, а Янева обжалва пред Върховния административен съд. 

ВАС обаче отхвърля жалбата ѝ, а от решението му се разбира, че Стойка Янева е възразила срещу оценките и проявен субективизъм в изказванията на членове на СК на ВСС. 

„Янева посочва, че е нарушено правото ѝ на защита и равнопоставено третиране с другия кандидат, като излага съображения, които варират около становището, че оспореното решение не е мотивирано, че определени членове на колегията са опитали да правят внушения и че са налице определени публични настроения и опити за дискредитирането ѝ – обстоятелство, което не е било обект на внимание и преценка от страна на СК на ВСС“, разказва ВАС в решението си . 

И после отговаря така: „Законодателната уредба е определила формата за провеждане на избора – събеседване, и предмета на преценката – професионалната подготовка на кандидата, управленската му компетентност и нравствените му качества. Липсва обаче регламентиране на мярката за оценка, която е предоставена на свободната воля и преценка на членовете на колегията. Като гаранция за избягване на субективизма, който така или иначе е имплицитно заложен във всяка дейност по оценяване, законодателят е предвидил тази дейност да се извършва въз основа на събеседване, проведено от колективния орган при спазване изискванията за кворум, като това бъде обективирано в решение, прието с определено в закона мнозинство“. 

Върховните съдии Георги Георгиев (председател на състава), Юлия Тодорова и Десислава Стоева (докладчик) допълват, че съдебният контрол на решението на кадровия орган е за това дали са спазени установените в ЗСВ условия и ред за провеждането на избор на председател. И уточняват, че извън обхвата на съдебния контрол за изразените мнения. 

„В своята същност твърденията на съдия Янева изразяват неудовлетвореност от извършената преценка и най-вече несъгласие с тази преценка на представянето на двете кандидатки за длъжността по време на събеседването. Тази преценка обаче не подлежи на съдебен контрол. Тя е оценъчна, а не административна дейност и резултатът от извършването ѝ е елемент от фактическия състав на избора на административни ръководители по реда на чл. 194б от ЗСВ. Действайки при събеседването в условията на оперативна самостоятелност, СК на ВСС прави преценка на кандидатите, която не може да бъде контролирана от съда. Резултатът от вота на СК на ВСС е израз на свободната преценка на нейните членове, в рамките на предоставената от закона дискреционна власт на колективния орган, а протоколираните разисквания не са предмет на съдебен контрол“, казва ВАС,пише лекс бг. 

Тричленният състав подчертава, че преценката на ВСС за управленската компетентност на кандидатите за председатели е „своеобразна симбиоза от изразените индивидуални мнения на членовете на колегията, базирани на изложената от кандидата концепция и дадените от този кандидат отговори на поставените му въпроси при събеседването“. 

Според върховните съдии субективността на мнението на всеки един от кадровиците се изразява в личната му интерпретация по фактите и благодарение на тази субективност не би могло да се желае постигането на пълна или достатъчна обективност. 

ВАС уточнява, че в случая Съдийската колегия е действала в рамките на своята оперативна самостоятелност както нейно право е да избере кандидат, който отговаря на всички законови условия, за поста председател. „В рамките на настоящото производство обаче не може да се извърши проверка дали решението, избрано от двете законосъобразни възможни решения, е най-благоприятно и ефективно за държавата и обществото по смисъла на чл. 6, ал. 4 от АПК, защото това би означавало да бъде заместен ВСС в преценката му за нравствените и професионалните качества на кандидата. Ето защо в това отношение съдът прави обоснован извод за законосъобразност на акта“, се казва още в решението. 

Съдът отхвърля възражението на Стойка Янева, че изборът на Рая Манолева е немотивиран. Напротив, спазени са всички условия – двете ресорни комисии са изготвили становища за професионалните и нравствени качества на кандидатките, те са представили своите концепции, отговаряли са на въпроси, след това е имало обсъждане и гласуване. 

А по повод твърдение на Янева за наличие на обстоятелства, които поставят под въпрос нравствените качества на Рая Манолева, ВАС изтъква, че тези съображения са извън обхвата на предмета на правния спор, а освен това от тях не може да се направи извод, че решението на колегията би могло да причини несъизмерими вреди. 

Решението на тричленния състав на Върховния административен съд е окончателно. 

П. Попов