Корнелия Нинова: С предложенията на Калфин пенсионирането е невъзможно

- Г-жо Нинова, за първи път имаме публикувани за дебат разписани текстове за пенсионна реформа. Ивайло Калфин признава, че голяма част от идеите си е заимствал от БСП, одобрявате ли ги?

- Част от идеите на Калфин са наши. Например ранното пенсиониране. По други, като възрастта за пенсиониране, сме на различни позиции. Като цяло това, което се предлага, не е реформа. Това е опит да се увеличат средствата за пенсии в НОИ, като се намали броят на пенсионерите в България. Реформа се прави, за да стане нещо по-добро. Предлаганите промени не дават нищо по-добро на сегашните пенсионери. Бъдещите такива се натоварват с непосилни условия. Кой може да работи до 67 г. и да натрупа изискуемия стаж при този висок сив сектор в икономиката? Малцина.

- Затова ли се разминавате за пенсионната възраст - БСП предлага замразяването ѝ, а Калфин иска плавно увеличаване от следващата година?

- Това не е просто разминаване. Това е

коренно различна представа за стабилна пенсионна система

Ние предлагаме, без да се увеличава възрастта, да влязат повече пари в НОИ от:

1. повече работещи;

2. внасяне на осигуровки върху реалните заплати;

3. увеличаване на максималния осигурителен доход на 10 минимални заплати.

Правителството обаче няма амбиция за повече работещи. Безработицата в бюджета за 2015 г. е заложена същата като за 2014 г. Събираемостта на осигуровки не е завишена спрямо предходни периоди. Не пожелаха да вдигнат и максималния праг на 3600 лв. Те виждат решението по друг начин.

Като се вдига стаж и възраст за пенсиониране, все по-малко хора ще отговарят на условията за пенсия. Така едни и същи пари ще се разпределят на по-малък брой пенсионери. Няма как да подкрепим такава реформа.

- От 2017 г. отпада швейцарското правило. Разумно ли е осъвременяването на пенсиите да е въз основа на по-голям коефициент на годините за стаж?

- Разумно е. И ние сме го прилагали - през 2008 г. увеличихме коефициента от 1,1 на 1,3.

- Калфин записа исканата от вас възможност за ранно пенсиониране при навършен стаж.

- Записа го половинчато. Ние предлагаме, ако не ти стигат 2 г. стаж и/или възраст, да се пенсионираш с 0,4% по-ниска пенсия и да я получаваш такава до края на живота си. Така не се ощетява бюджетът на НОИ. С по-ниската пенсия компенсираш, че си я взел по-рано. Министърът предложи само 1 г. недостиг. Това е малко. Много хора в предпенсионна възраст са без никакъв доход - не ги вземат на работа, защото са възрастни, но не получават пенсия, защото са млади. Нашето предложение би било решение за тях.

- Предлага се инвалидните пенсии да си останат в НОИ, като се подсили системата на ТЕЛК, одобрявате ли?

- Инвалидните пенсии няма къде да отидат, освен в НОИ. Всеки се осигурява за общо заболяване. Инвалидната пенсия е резултат от поет осигурителен риск. Друг е въпросът за контрола. Много се злоупотребява с инвалидните пенсии - близо 800 хил. българи са инвалиди. Това е абсурд! Затова трябва да се засили контролът в комисиите на НОИ, които проверяват медицинските документи.

- От всичко казано дотук установявам, че одобрявате половината от предлаганите от Калфин мерки, а другата половина не. Каква ще бъде позицията ви, когато предложенията влязат в пленарната зала?

- Не сме обсъждали в групата, тъй като засега има само идеи, които още не са влезли в парламента. Ще изразя личната си позиция. Бих гласувала против промените на първо четене, когато се гласува философията на закона. На второ четене, когато се гласува текст по текст, бих подкрепила само онова, което съвпада с нашата програма.

Против съм най-вече по две причини: увеличаването на стажа и възрастта, което прави пенсионирането за много хора невъзможно, и новото предложение да се прехвърлят вноските от пенсионните фондове в Сребърния фонд.

Тук бих искала да обясня повече какво означава това от гледна точка интереса на хората. Във фондовете средствата са по лична партида на всеки, в Сребърния фонд ще влязат във фискалния резерв на държавата. Във фондовете носят някаква доходност за всеки лично, в Сребърния фонд не ти носят нищо, защото той не се инвестира. Във фондовете се наследяват при смърт от деца и други наследници, а в Сребърния фонд остават за държавата при смърт на лицето. Нека хората да го знаят, за да вземат информирано решение за собствените си пари.

- Какво трябва да бъде решението за прехвърлянето на партидите от частни фондове в НОИ?

- Времето потвърди нашата теза, че това е едно от най-неправилните решения на сегашното правителство. До декември миналата година всеки, роден след 1959 г., в тримесечен срок трябваше да посочи в кой фонд да отидат вноските му. Ако не го направи, те се разпределяха служебно. Този текст в Кодекса за социално осигуряване беше отменен. Беше прието, че ако не посочиш фонд, парите ти отиват в НОИ. За да се приложи новият текст, трябваше да бъде приета наредба. Правителството умишлено не я прие и новият закон няма как да се приложи. Старият е отменен, новият е неприложим. Резултатът – от 1.1.2015 г. до 30.3.2015 г.

парите на 5000 души – около 170 млн. лв., стоят блокирани в НАП

Хората губят от това, че средствата, които са техни, не са в индивидуалните им партиди и не им носят доходност. Това е ярък пример за политическа некадърност, която се стоварва върху българина и пряко му вреди.

- Вие сте председател на временната комисия за състоянието на частните фондове - какво установихте до момента?

- Установихме колко пари са натрупани във фондовете - около 8 милиарда, и къде се намират те. 41,44% са в държавни ценни книжа, 8% са в банки, 2% са в имоти и т.н.

Много спекулации се създадоха около частните пенсионни фондове. Когато излезе информацията за срив на Българската фондова борса, тръгна слух, че парите на хората са загубени. Веднага поисках информация за индексите на борсата и за спестяванията на хората. Оказа се, че нищо такова не се е случило, защото минимален процент е инвестиран в акции на нашата борса и сривът ѝ се компенсира от инвестиции на други, където индексите са нараснали.

По време на работата ни търсехме само факти. Целта ни беше да защитим интереса на осигурените лица и да предложим решения, които ще им гарантират правата.

Един от спорните въпроси беше носят ли фондовете печалба на осигурените лица - т. нар. доходност. Комисията за финансов надзор казваше, че тя е отрицателна. Фондовете твърдяха обратното. Потърсихме причината за това разминаване - то идва от различните периоди, които те изчисляват, и различни методики за смятане на реална и номинална доходност. Затова възложихме на КФН и на Асоциацията на пенсионните дружества да изработят и приемат обща методика, която да дава истинска представа на хората - увеличават ли им се парите в партидите, или не.

- Номинирана сте за кандидат-кмет на София във вътрешнопартийното допитване. Защо отказвате тази битка?

- Защото когато поемам ангажименти, ги изпълнявам. Поела съм такъв пред 26 000 души от София-област, които са гласували за мен да ги представлявам в парламента. Ще удържа на думата си.

Другата причина е, че

никога не съм се занимавала с кметски дела. Не се хващам с работа, която не разбирам

Кой ще бъде кандидатът ни, ще реши градската организация на БСП. Аз им благодаря за номинацията. Могат да разчитат на мен да работя и помагам в кампанията.

CV

Родена на 16 януари 1969 г. в с. Крушовица, Врачанско

Завършила е право в СУ “Климент Охридски”

Зам.-министър на икономиката и енергетиката в кабинета “Станишев” от септември 2005 до 2007 г.

Депутат трети мандат - в 41-ото, 42-ото и 43-ото НС. В миналия парламент бе шеф на социалната комисия

В момента е председател на временната парламентарна комисия за проучване на финансовото състояние на частните пенсионни фондове

Зам.-шеф на ПГ на БСП / 24 часа