Ще има ли партия „Няма такава държава“? Трима адвокати бранят интересите на Слави Трифонов

Ще има ли партия „Няма такава държава“? Този въпрос ще получи отговор съвсем скоро, тъй като Върховният касационен съд (ВКС), който има последната дума, днес обяви, че ще излезе с окончателно решение по казуса в законовия, макар и инструктивен, срок. А това означава, че ще се произнесе до 21 януари 2020 г., тъй като тогава изтичат 14 дни от подаването на жалбата на Слави Трифонов срещу отказа на Софийския градски съд (СГС) да впише „Няма такава държава“ като политическа партия,пише LEX .bg

Днес в делото участваше и благоевградкият адвокат Илко Стоянов, който преди дни напусна поста зам.кмет на община Петрич. Делото за партията на Слави, е всъщност първия му  адвокатски ангажимент след изтичане на кметския му мандат. " Знаково е това дело и аз се надявам след днешното заседание да има положително решение на казуса ,тъй като има съдебна практика,при която фактът ,че се използват цветовете на трибагреника в логото не е нарушение на закона.. При предишното заседние СГС излезе малко от рамките на съдопроизводството със субективно и емоционално възприятие,което се надявам върховните съдии  в решението си да отчетат ,каза адвокат Стоянов ,който е и регионален координатор за Благоевградска област на партията на Слави Трифонов.

Пред върховните съдии Ваня Алексиева (председател на състава и докладчик), Николай Марков и Галина Иванова днес застанаха трима адвокати на партията на Трифонов и прокурор Радосвета Раева. Всички призоваха ВКС да регистрира „Няма такава държава“. Те оспориха мотивите на съдия Татяна Костадинова от СГС, която отказа вписването ѝ. Основният аргумент на първата инстанция беше, че символът, избран от партията – „отворена човешка длан в син цвят, в която са интегрирани цветовете бяло, зелено, червено“, е като българския флаг, а това е забранено от Закона за политическите партии (ЗПП). 

Адвокат Иво Атанасов направи анализ на чл. 5, ал. 1 от ЗПП, който гласи: „Политическите партии не могат да използват в своите символи герба или знамето на Република България или на чужда държава, както и религиозни знаци или изображения“. И посочи, че как точно изглежда националният флаг е регламентирано в Закона за държавния печат и националното знаме на Република България и именно от описанието, направено там, трябва да се ръководи съдът при преценката си дали партия го използва в символите си. Там ясно е посочено, че то има правоъгълна форма, а в символа на „Няма такава държава“ не е така. „Забраната е ясна и не може да се тълкува разширително – недопустимо е само точно възпроизвеждане на знамето“, каза адвокат Атанасов. И посочи, че ако е целял друго, законодателят е щял да запише, че се забраняват и сходни, подобни, близки или аналогични на флага изображения, но не го е направил. Той цитира и практика на Централната избирателна комисия, която приема, че националното знаме е използвано неправомерно за предизборна агитация, само ако е точно такова, каквото е регламентирано в Закона за държавния печат и националното знаме. 

Но не цитирането на практиката на ЦИК накара върховните съдии да реагират, а позоваването пред тях на практика на Софийския градски съд. Другият адвокатите на „Няма такава държава“ Николина Деспотова изтъкна като аргумент пред тях, че има практика на СГС, че не е нарушена забраната в чл. 5 ЗПП, ако символът не възпроизвежда точно националния флаг. 

Това накара съдия Ваня Алексиева да попита защо пред върховен съд се цитира практика на долните инстанции и каква сила има тя за него. „Тази практика е била водеща за нас при регистрацията“, отговори адвокатката. 

Действително СГС е допускал регистрация на партии, които използват цветовете на знамето в символите си. Така е при БСП, „Атака“, „Националния фронт за спасение на България“. Когато отказа да регистрира „Няма такава държава“, съдия Костадинова посочи това в решението си, но изтъкна, че само при една от партиите описанието на символа, което внушава използване на знамето, но специално подчерта, че „това не може да е основание за всеки следващ съд да допусне такава регистрация, защото принципът за равенство на политическите субекти пред закона е принцип за равното прилагане, а не за равното неприлагане на закона за тях“ (повече за решението ѝ можете да си припомните тук). 

Прокурор Раева също заяви, че партията на Слави Трифонов отговаря на изискванията на закона, за да бъде регистрирана и че той забранява само употребата на националния флаг точно както е описан в Закона за държавния печат и националното знаме. И тя също подчерта, че има партии, които използват цветовете му в последователността „бяло, зелено, червено“. Представителят на Върховната касационна прокуратура заяви, че да се приеме, че законът забранява внушението за употреба на флага от партиите, ще означава различно третиране на равноправни субекти при еднакви обстоятелства. Затова заключи, че отказът на градския съд да регистрира партията на Слави Трифонов, е в нарушение на основни принципи на демократичната държава – за равноправието и за политическия плурализъм.