Първото решение за отстранен кмет излезе! Идентичен с казуса "Томов "! ВАС потвърди решение на АС– Пазарджик за предсрочното прекратяване на мандата на кмета на Община Стрелча

Тричленен състав на Върховния административен съд остави в сила решение на Административен съд – Пазарджик, с което беше отхвърлена жалбата против Решение № 76-МИ/23. 12. 2019 г. на Общинска избирателна комисия – Стрелча за предсрочно прекратяване на мандата на кмета на община Стрелча. Административно дело № 1336 от 2020 година беше образувано във ВАС по касационна жалба на кмета Стойно Чачов срещу решението на административния съд в Пазарджик. 

От доказателствата по делото се установява по несъмнен и безспорен начин, че към датата на полагане на клетва, т. е. към началния момент на възникване на мандата кметът е бил едноличен собственик на капитала и управител на „Българска асоциация по белот“ ЕООД. Като управител на ЕООД, той попада в една от алтернативно посочените хипотези на несъвместимост по чл. 41 ЗМСМА. 
Разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА забранява на кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им.

Целта на разпоредбата е да предотврати всякакви възможности за възникване конфликт на интереси и злоупотреба с власт от страна на визираните в разпоредбата лица. Разпоредбата изключва съвместяване на функциите на кмет на община с извършване на търговска дейност и с представителни и управленчески права в търговски дружества. 
Нормата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА указва, че в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, лице, което осъществява дейност или заема длъжност, посочена в ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността или за освобождаване на заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия.

Или за да бъдат изпълнени изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА е необходимо: 1. лицето да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността/ освобождаване на длъжността, визирани в ал. 1; 2. да уведоми писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет, и 3. да уведоми писмено за предприетите действия общинската избирателна комисия. Законовите предпоставки по тази разпоредба са кумулативни. Тези изисквания не са били изпълнени от кмета на Община Стрелча, което води до предсрочно прекратяване пълномощията на кмета според изричната разпоредба на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА (при изпълнение на процедурата по чл. 42, ал. 3 и ал. 4 от ЗМСМА)., пише в решението на ВАС.

Случаят е идентичен с този на кмета на Благоевград Румен Томов, който допусна нарушение, с което погази чл 41 и 42 от ЗМСМА като не се заличи като търговец в рамките на указания срок и продължи да е търговец по смисъла на закона  и като кмет.

Благоевградският административен съд указа на ОИК предсрочно прекратяване на правомощията му, след което последва обжалване във ВАС. Върховните магистрати потвърдиха съдебната практика в такива случаи, а именно прекртяване на правомощията на кмета. Очаква се съвсем скоро решението на ВАС по казуса с кмета на Благоевград  да бъде огласено..  П. Попов