Областният управител Ст. Христов: Не приемам обвиненията на кмета Стоянов, областният управител не е враг на Благоевград и не е обявявал война, на която и да е община

Длъжен съм да спазвам закона! В решението за Индустриалната зона  има нарушения в процедурата. Направени са указания до Общинския съвет как пропуските да бъдат поправени, каза губернаторът на извънреден брифинг.

Областният управител на Благоевград Стоян Христов свика медиите на извънреден брифинг, след като кметът на града Илко Стоянов заяви пред медии, че след поредното върнато решение на ОБС, този път касаещо изграждането на Индустриална зона, отношението на Областна управа и в частност на губернатора, е истински тероризъм по отношение на общината и Благоевград.

Веднага след пресконференцията областният управител пожела да отговори на нападките и съобщи, че причината за връщането на решението са пропуски в процедурата, и че той като представител на държавата е длъжен да спази закона. 

„Не приемам обвиненията на кмета Стоянов. В изявленията  му  се говори за война, но не знам за каква война става въпрос. Уверявам ви, че областният управител не е обявявал война, на която и да е община в Област Благоевград“, каза Христов и допълни: „В никой случай областният управител не е враг на Благоевград.

Възможността, която е дадена в закона на областния управител, е да връща решения, за да могат те да бъдат законосъобразно коригирани. Точно и ясно е указано какво да направи Общински съвет да коригират допуснатите пропуски и да се извърви процедурата. 

Преди няколко часа при мен беше един от кметовете на голяма община, който търсеше съдействие от областния управител за решаване на проблем. Търсеше чрез разговор. Комуникации  чрез медиите не решават проблемите на хората.  Редно е  да седнем с кмета на една маса и заедно да обсъждаме проблемите и дадем решения, каза Христов . 

Експертът от дирекция „Административен контрол“ Б. Александрова, която присъстваше на брифинга  обясни, че в конкретния случай за индустриалната зона, преди да се промени собствеността на имотите, е трябвало да се промени тяхното предназначение. „В случая това не беше направено. Това е и основната причина за връщането на решението“, каза тя. 
Б. Георгиева