Изхвърлиха от ресторант “Горски кът” ексченгето, приватизатор на “Петричка праскова”, Пл. Попстоянов

С полиция популярният бизнесмен Пламен Попстоянов бе изваден от ресторант “Горски кът” в Петрич. Вчера роми изнесоха всички вещи от култовото заведение в района на Държавно горско стопанство, след което то бе запечатано с лепенки с печата на съдия-изпълнителя Шукри Дервиш, който изпълни искането на петричанина Иван Кисьов срещу бизнесмена Васил Стойчевски. Екшънът по изгонването на Попстоянов от “Горски кът” се разигра завчера в 16.00 часа и продължи 4 часа. Под контрола на Ш. Дервиш двама адвокати на взискателя Кисьов и полицаи ромите изнесоха печки, съдове, столове, маси и хладилници и ги складираха зад ресторанта. Искането на Кисьов срещу Стойчевски е само формално. На практика спорът е за земята под ресторанта и е между Пламен Попстоянов, бивш икономически полицай и идеолог на СДС - Петрич, и също бившия полицай от Криминална полиция Васил Стойчевски.
При ликвидацията на дърводобивната фирма “Калабак 1999” тогавашната ликвидаторка Атушка Маркова чрез Агенцията по държавни вземания продаде работилницата на територията на Горското стопанство заедно с прилежащия терен до стадиона в Петрич на софиянката Анелия Белчева. От своя страна Белчева продаде имота на Костадин Трендафков от Кулата. Трендафков поиска и получи от кмета на Петрич Вельо Илиев заповед за промяна на регулацията на имота на Горското, като той бе разделен на отделни УПИ-та, без за това да знаят нито Националното управление на горите, нито живеещите в блока на Горското, обясни вчера Попстоянов. След това започват продажби на части от имота и жителите на блока разбират за промяната в регулация едва когато един от новите собственици на част от имота идва да строи в двора им. Ръководството на Горското и жителите на блока обжалват заповедта на кмета Вельо Илиев за промяна на регулацията и Административен съд - Благоевград с решение 82 от 10 март 2009 година я отменя. По този начин към днешен ден имотът не е разделен на УПИ-та, а си остава единен. Всички купувачи имат само идеални части от него.
Костадин Трендафков е продал обаче отменения УПИ XV на Васил Стойчевски. Той от своя страна сключва договор с Иван Кисьов, който завежда иска с претекс, че наемодателят му Стойчевски не го въдворява във владение на обекта.
Пламен Попстоянов вчера обясни “засуканата въртележка” около случая така: Съдия-изпълнителят Шукри Дервиш дойде във вторник в 16 часа с изпълнителен иск за въвод в УПИ XV, но то не съществува, защото пет месеца преди изпълнителния лист заповедта на кмета Вельо Илиев за промяна в регулацията бе отменена от АДдинистративен съд - Благоевград. Когато Дервиш дойде, преди да пристъпи към изпълнение на изпълнителния лист, моят адвокат му показа решението на съда. Той обаче не се съобрази с това. Когато няма действащо УПИ, няма как да се определят границите на имота и да се направи въвод. По тази причина няма и скица. Съдия Дервиш направи въвод, без да има скица. Освен това изпълнителният лист е за празен парцел, а Дервиш прави въвод в сграда, като разпореди да се изнесат от ресторанта всички движими вещи, след което го запечата. Незаконните действия на съдия Дервиш са в това, че прави въвод, без да има УПИ и скица, при което има и трета страна. Имам договор за покупко-продажба и акт 16 за караваната на “Горски кът” на името на представляваната от мен фирма “Петричка праскова - 21 век” АД. Купих заведението от ресторантьора Илия Аргилов, към него има сервитутна територия.
Съдия Дервиш дойде без предупреждение. Никой не ми каза, че е собственик на мястото и да ми иска наем. Щом аз имам постройка в имота, редно беше Стойчевски да дойде първо при мен, да ми предложи да му плащам наем. За да заобиколи закона, той обаче е сключил договор с Кисьов. Кисьов също не е идвал да ми иска наем. Формално искът на Кисьов е, че наемателят на Стойчевски не го е въвел във владение. Фактически наемателят съди собственика, а аз съм третата страна, но всичко се обръща срещу мен.
Аз искам да закупя земята, но тъй като няма скица за имота, сделка не може да бъде извършена. Дойде вещото лице със стара скица, а всяка скица е валидна 6 месеца. Затова твърдя, че няма скица.