Собственикът на сградата убиец на "Алабин" наредил махането на врати и дюшеме

Георги Кирчев, шеф на фирма “Хрисома” ООД, собственик на сградата убиец на “Алабин”39, лично нареждал ремонти, които довели до срутването на постройката.

Заключението е на съдия Атанас Атанасов от Софийския градски съд (СГС), който в понеделник отказа да прекрати делото срещу бизнесмена и нареди на прокуратурата да продължи разследването.

Фасадата на масивната сграда в центъра на София се срути на 19 септември 2006 г. и уби две млади жени, които в този момент минавали с кола по улицата.

Петринка Христова и Деница Ченишева загинаха на място под руините, а разследването за смъртта им се точи повече от 8 години.

Кирчев и отговорникът за ремонта Петър Петров бяха обвинени 6 години след трагедията.

По делото се

смениха 4-ма

прокурори,

като нито един от тях не успя да го завърши с мнение за съд.

На 10 декември 2014 г. Софийската градска прокуратура внесе делото в СГС с мнение то да бъде прекратено по отношение на Кирчев. Бизнесменът е сочен за близък до бившия премиер Иван Костов.

Решението е обжалвано от близките на двете момичета.

Другият обвиняем Петър Петров е поискал делото срещу него да бъде внесено в съда.

Според

прокуратурата

Георги Кирчев не

е извършил

престъпление,

с което да е причинил смъртта на Петринка Христова и Деница Ченишева.

Той нямал знания по строителство, не бил ангажиран лично с ремонта, както и не получавал достатъчно информация от майсторите, защото не разбирал от работата им. Прокуратурата посочва, че точно поради липсата на знания бизнесменът възложил на други хора да движат ремонта на сградата.

Свидетел, разпитан пред съдия, твърдял, че в деня на срутването по разпореждане на Кирчев били къртени колони.

При разследването обаче прокуратурата не взела предвид тези показания, защото свидетелят говорил различни неща по време на няколкото си разпита. Нямало и други строители, които да потвърдят думите му.

С тези аргументи прокуратурата сметнала, че делото срещу Кирчев трябва да бъде прекратено, и

да продължи

срещу

Петър Петров,

както и да бъде обвинен Манчо Антонов, собственик на строителната фирма подизпълнител. Досега той бе само свидетел.

Според съдия Атанас Атанасов за изясняване на трагедията на ул. “Алабин” основна роля играят трите техническите експертизи.

От тях ставало ясно, че ако не били направени строително-ремонтните работи, сградата нямало да се срути независимо от състоянието, в което се е намирала преди започването им. Според съда

грешка е, че не

е изяснено имало

ли е нареждане

да се бутат

подпорни стени

на 19 септември 2006 г.

“При всяка една от трите експертизи са взети предвид събраните доказателства за обема и характера на извършваните дейности преди срутването, отчетено е какво е било обективното състояние на сградата след нейното падане и са съпоставени с наличните строителни книжа”, казва съдът.

В първата експертиза било посочено, че отстраняването на мазилки, настилки, дограми и инсталации допълнително довели до намаляване на стабилността на фасадата. Тя

паднала, защото

връзките ѝ с

укрепващите я

перпендикулярни

преградни стени

били разхлабени

Според съдия Атанасов категорично било доказано, че Кирчев възложил свалянето на мазилките на вътрешните стени, демонтирането на дървеното дюшеме и на касите на вратите на вътрешните помещения.

Тези ремонти, недостатъците в конструкцията и занемаряването ѝ довели до падането.

В мотивите си съдът вижда

пряка връзка

между

ремонта,

възложен

от “Хрисома”

ООД

и срутването.

Разследването обаче не дало отговор на въпроса дали видът на ремонтите е само по инициатива на Петър Петров и Манчо Антонов, или ги е възлагал Кирчев, като управител на “Хрисома” ООД. Той подписал договора за ремонт на 15 август 2006 г. с “А - три архитектура и изпълнения” ООД.

Тя пък от своя страна възложила подизпълнението на ЕТ “Медиа - Манчо Антонов”.

От показанията на свидетели ставало ясно, че къртенето на каси на врати и махането на дюшемета били в договора, сключен между “Хрисома” и строителните фирми.

Свидетели от съседните сгради казали, че чували и шума от машини, с които се къртила мазилката.

Обстоятелствата какви по вид дейности Георги Кирчев е възложил да бъдат извършени в сградата имат значение, за да се изясни връзката между неговото поведение и смъртта на момичетата, е становището на съда.

Решението на съдията не е окончателно и може да бъде протестирано от прокуратурата пред апелативния съд./ 24 часа