Шефът на дирекция "Охрна " в София е   глобен, след като отказа конвой на задържан за погребението на майка му 

Шефът на Регионалната дирекция „Охрана“ – София Александър Манчев е окончателно глобен с 2000 лева, защото отказа да изпълни съдебно нареждане да организира конвой на задържан до гробищата, за да погребе майка си. 

Административният съд-София град (АССГ) остави в сила определението на съдия Мирослава Тодорова от Софийския градски съд (СГС), с което тя наложи максималната глоба на Манчев. 

Случаят, за който „Лекс“ вече писа, е от миналата година, когато български гражданин беше задържан, тъй като срещу него имаше производство за изпълнение на присъда в Албания, където е бил осъден за кражба. Делото в СГС е разгледано от съдия Тодорова, която получила молба от задържания да му бъде разрешено да присъства на погребението на майка си на 5 декември 2020 г. Жената починала след боледуване от COVID-19. Още на 3 декември съдия Тодорова разреши задържаният да бъде конвоиран от затвора до Централните софийски гробища, като в определението си напомни решението на съда в Страсбург по делото „Вецев“, с което България беше осъдена да плати на затворник 1500 евро, защото не е бил пуснат на погребението на брат си поради липса на процесуален ред. 

Определението веднага е било изпратено до затвора в София и до РД „Охрана“. На следващия ден шефът на затвора Десислав Трайков отговаря на съда, че е направил „анализ на определението и настоящата специализирана нормативна уредба“ и така преценил, че затворът не е компетентен да конвоира задържания. В писмото си той казва, че извършвали конвой на задържаните само до лечебни заведения и специализирани болници. Часове по-късно аналогично писмо изпраща и Манчев, като казва на съда, че ГД „Охрана“ конвоира обвиняеми и подсъдими само до органите на съдебната власт, а гробищата не са такъв. След като беше глобен, той обжалва наказанието със същите аргументи, а съдия Тодорова отхвърли жалбата му и написа, че „неизпълнението на съдебния акт за конвоиране на лишен от свобода на погребение представлява опасна демонстрация на незачитане на принципа на правовата държава (върховенството на правото) “. В определението ѝ се казваше също, че отказът на Манчев да се съобрази с Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ), като се позовава на Закона за изпълнение на наказанията и правилника за прилагането му, е „противоправна проява на правен нихилизъм“. ,пише Лекс бг

Шефът на РД „Охрана“ – София обжалва определението пред АССГ, но съставът на съда с председател и докладчик Деница Митрова го остави в сила и също подчерта, че служителите на ГД „Охрана“ трябва да конвоират задържаните. В окончателното решение (виж тук) на съда е направен и детайлен анализ на нормативната уредба, като изрично е посочено йерархичното старшинство – Конституция, Конвенция за правата на човека, Закон за съдебната власт, Закон за МВР, Правилник за устройството и дейността на Главна дирекция „Охрана”, Инструкции за конвоирането, издадени от министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието и „Правила за условията и реда за осъществяване на конвойната дейност от служители на Главна дирекция „Охрана”. В решението съдия Митрова напомня, че Конвенцията за правата на човека е част от националното законодателство и България вече е била осъдена за нарушение на чл. 8 от нея, който се отнася до правото на зачитане на личния и семейния живот. 

Съдът пише, че конвоирането от ГД „Охрана“ е разписано в ЗСВ (чл. 393, ал. 1), но редът е описан в Закона за МВР (чл. 76) и в Инструкцията за конвойна дейност, издадена от вътрешния министър. В нея се казва (чл. 9, ал. 2), че извън всички описани случаи, полицаите могат да конвоират лица и когато това е изрично предвидено в закон. 

„С оглед горното и съгласно чл. 76, ал. 2 от ЗМВР и чл. 9, ал. 2 от Инструкция № 8121з-1161 от 5. 09. 2017 г. служителите на ГДО следва да извършват конвоиране и когато това е изрично предвидено в закон, когато им е възложено извън предварително разписаните им правомощия. В случая този „закон” е КЗПЧОС, която, както вече посочено, е част от националното законодателство и има примат пред националните правни норми. В допълнение към нейното задължително приложение трябва да се посочи и решението на ЕСПЧ по делото Вецев срещу България, по което държавата е осъдена за нарушаване на чл. 8 от ЕКПЧ в сходен случай на настоящия отново поради отказ на ГДО“, се казва в решението на АССГ. 

Вместо на инструкцията на вътрешния министър, Манчев се позовал на утвърдени от правосъдния министър Правила за конвойна дейност, които дори не са публикувани. В тях обаче били изрично посочени случаите, в които ГД „Охрана“ извършва конвоиране, като са игнорирани ЗМВР и инструкцията на вътрешния министър. Според АССГ тези правила не трябва да се прилагат, защото противоречат на ЗСВ и трябва да се приведат в действие ЗМВР и Инструкцията. 

Съдът отказва и да намали глобата за Манчев, като изброява, че тя е наложена за неизпълнение на съдебен акт, което е и престъпление, но също така и за нарушение на конвенцията, за което вече България веднъж е била осъдена и това може да доведе до ново осъждане на държавата. От решението на съда става ясно още, че отказът за конвоиране извън съдебни сгради, арести и затвори е бил трайна незаконна практика в ГД „Охрана“, която според АССГ се дължи на непознаване на нормативната уредба, за което се носи дисциплинарна отговорност.