Разклатиха се устоите на елитно училище в Благоевград! Сензационна жалба от родители на деца от 7 СУ "Кузман Шапкарев" срещу начина на провеждане на учебния процес

Докато чакат становището на Регионалния училищен инспекторат в Благоевград, родителите на децата от III б клас в 7 СУ Кузман Шапкарев пуснаха жалба до две министерства, сметната палата, здравната инспекция, и до Struma. com, за да намерят решение на проблема с нормалното провеждане на учебния процес, за който вече многократно ви информираме. Публикуваме жалбата на родителите без намеса.

Ж А Л Б А

От родители на учениците в IIIб клас при VII СУ „Кузман Шапкарев” гр. Благоевград

Уважаеми госпожи и господа,

С настоящата Жалба се обръщаме към Вас относно следния казус:

През учебната 2016/2017г. за нас като родители са налице редица фактори, правещи недопустимо нормалното провеждане на учебния процес за децата ни. Тъй като проблемът е многопластов и касае различни аспекти, всичики те са описани по-долу като молим съответните сезирани институции да разгледат, касаещия ги ресор.

Условия за провеждане на учебните занятия.

Към настоящият момент децата ни са записани в целодневна форма на обучение и поради тази причина преди обяд посещават занималня. С настъпването на втория учебен срок учениците от IIIб клас бяха преместени да провеждат занималните си занятията в залата за фитнес, където в началото дори не бяха премахнати фитнес уредите, а децата бяха инструктирани да не ги „пипат”. Този факт поставя под сериозно съменение безопасността на десетгодишни деца, особено по време на междучасията. В подкрепа на твърденията е и заснет видео репортаж, на който ясно се вижда наличието на фитнес уреди в помещението. В последствие уредите бяха премахнати, но това по никакъв начин не променя характеристиките на помещението. След проведени редица разговори, не само че децата не бяха преместени в подходящо за занималня помещение, но и към настоящия момент, след обяд часовете не се провеждат в класна стая, а в стая за отдих. Считаме създалата се ситуация за недопустима и бихме искали да се провери дали въпросното помещение отговаря на изискванията за провеждане на учебни часове, а именно:

Спазено ли е изискването на Глава V, Раздел I от Наредба № РД-02-20-3 от 21 декември 2015 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата на Министрество на регионалното развитие и благоустройството. По-конкретно, дали първа учебна зона за учебно-възпитателна работа, в която би следвало децата да провеждат обучението си се преплита с многофункционалната зона, към която спада и залата за фитнес. В нарушение на цитираната наредба ли е настаняването на учениците във въпросната зала, където те да извършват дейности характерни за друга учебна зона.

Отговаря ли помещението зала за фитнес на параметрите, заложени в таблица № 2 „Функционални параметри” по отношение на критериите – светла височина на учебните помещения – т. 3, височина на подпрозоречните зидове и первази – т. 6, ориентация в географска посока – т. 13, размер на класна стая/площ на едно място – т. 14. В случай на разминаване между тези изисквания и действителната обстановка, компенсира ли се липсата на естенствена светлина с изкуствена такава.

Фитнес уредите, с които училището разполага и които са се помещавали в залата по време на провеждане на учебни занятия, придружени ли са със съответните документи, в това число инструкции за употреба и гаранционни карти. Има ли ограничение по отношение на възрастта на лицата, които могат да ги използват, тъй като няма никаква гаранция за това, че учениците, намиращи се в помещението, не са боравили с тях.

Редно ли е стаята за отдих да се използва като класна стая и това нарушава ли по някакъв начин законовите и подзаконови нормативни актове.

Учебно-организационна дейност.

С оглед на обясненията дадени ни от ръководството на училището, че децата ни са настанени да се обучават на място, което не е класна стая, тъй като липсва възможност да се подсигури такава, бихме искали да се извърши проверка на следните обстоятелства:

Покрива ли учебното заведение необходимите изисквания за провеждане на целодневна форма на обучение, при положение, че не разполага с капацитет от помещения, който да обслужва нуждите на всички ученици. По какъв начин е определено кой клас и кога да бъде лишаван от възможност да учи в класна стая. Изготвени ли са съответните вътрешни административни актове в тази връзка.

Към настоящият момент в училището провежда ли се обучение на подготвителни предучилищни групи.

По какъв начин се определя броят на паралелките в началната форма на обучение и съобразен ли е той с материалната база и капацитетът на училището.

Спазени ли са изискванията на чл. 4, ал. 1 от Наредба № 10 от 19 юни 2014 г. за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните учебни разписания на Министерство на здравеопазването, визиращо че задължителните учебни часове за всеки от дните, включени в седмичното учебно разписание, не може да са повече от пет учебни часа за учениците от начален етап на основната образователна степен (I – IV клас). Също и на чл. 9, ал. 1 от същата Наредба, касаещ задължението утвърденото от директора на училището седмично учебно разписание се представя в съответната регионална здравна инспекция (РЗИ) до 10 дни след началото на първия, съответно на втория учебен срок, и до 5 дни след всяка промяна на седмичното учебно разписание.

Спазен ли е държавният образователен стандарт, определен в Наредба № 10 от 01. 09. 2016 г. за организация на дейностите в училищното образование.

При подсигуряване на обяд в учебното заведение, спазени ли са изискванията, заложени в Наредба № 37 от 21 юли 2009 г. за здравословно хранене на учениците на Министерство на здравеопазването и по-конкретно на чл. 8, чл. 10, приложение № 2, приложение № 3 и приложение № 5. В каква степен е допустимо ежедневното използване на мляно месо в менюто. Предварителната седмична заявка за храна отговаря ли на утвърдените рецептурници.

Избор на изпълнител за доставка на храна в училището.

Поради фактът, че редица от класовете избягват да консумират, предлаганата от кетъринга храна, молим да бъде проверен начинът на отчитане на качеството на доставяната услуга и отговаря ли тя на предложеното от избраната за изпълнител фирма. Към настоящият момент изпълнителят на обществената поръчка отговаря ли на определените от възложителя изисквания за технически и професионални възможности.

На следващо място доколко прозрачни са критериите при подбора и провеждането на обществената поръчка, в която една и съща фирма е избарана за изпълнител на всички обособени позиции с втори по ред договор. Може ли да се тълкува като ограничително условието, поставено в документацията за подбор за три сходни договора с такъв предмет, без обаче в критериите за оценка да е заложен критерий за качество на храната, а само такъв за най-ниска цена.

Уважаеми госпожи и господа,

Молим след като се извършат съответните проверки, при наличие на нарушения да бъдат наложени кореспондиращите им административно-наказателни мерки.

С уважение:

Жалбата е подписана от 23-ма родители, които я предоставиха на Struma.com тази сутрин. Припомняме, че преди седмици публикувахме казуса с начина на провеждане на учебния процес, родителите направиха мирен протест пред учебното заведение, инспектори от РУО уж направиха проверка, но не излязоха със заключение, което предизвика нова вълна от протести на родителите. Ще потърсим РУО за коментар на случващото се в това училище, и ще съобщим както и какво се е случило на проведен учителски съвет снощи. Очаквайте продължение!

Петя Георгиева