Иво Инджов, политолог: Има тенденция за нарастването влиянието на Синята коалиция в управлението

12 декември 2009 00:08   2751 прочита

- Г-н Инджов, ГЕРБ създадоха правителство на малцинството, но получиха подкрепата на Синята коалиция, на Атака и на РЗС. След няколко месеца управление обаче увеличава ли се значението на Синята коалиция в управлението на страната с оглед на това, че те вече имат двама зам.-министри, държат и председателското място в Комисията по корупция в НС?

- Има тенденция за нарастването на влиянието на Синята коалиция в управлението на страната, най-вече за сметка на изпадането на РЗС от формалното парламентарно мнозинство. Тъй като няма празно пространство в политиката, нейното място се заема от Синята коалиция, която даваше заявки, че иска да играе по-активна роля в управлението на страната.

- Тези постове на зам.-министри и председателското място в Комисията по корупция залог за подкрепата ли са?

- Със сигурност да. Това, което не се вижда, но се чувства, е, че някои от финансовите идеи на Иван Костов намират място в управлението на страната - например при формирането на бюджета. Така че не са само видимите постове. Бойко Борисов не може да си позволи, като губи един съюзник, да стопира и амбициите и намеренията на другите си съюзници, въпреки че формално не са в една коалиция.

- Резултат от какво са процесите, които се случиха в парламентарната група на РЗС - от вътрешни разногласия или от външното влияние, както Яне Янев обвинява премиера?

- Без допълнителни факти около този скандал не може да се твърди, че има външно влияние при разпадането на парламентарната група на РЗС или подкрепата на партията е била безпринципна. Но дори да е имало външно влияние, някакъв натиск върху Марио Тагарински, надали това е било водещият момент в разпадането на РЗС. Партията се крепеше на косъм, винаги беше на ръба, защото имаше най-малката парламентарна група - от 10 души. РЗС винаги се опитваше да изтъргува подкрепа си за правителството. Това изигра лоша шега в комбинация с липсата на добра партийна дисциплина. Единствено ГЕРБ стои консолидирано, но друг въпрос е дали това няма да изиграе лоша шега и на тях. РЗС никога не е прокарвало една последователна политика, никога не е демонстрирало някакви политически ценности и разпадът на парламентарната група на партията е закономерен. Този разпад отново ще развърже устата на Яне Янев. Той може да каже доста истини за управлението на страната, които да не са лицеприятни за ГЕРБ.

- А шестте месеца толеранс?

- Яне Янев веднъж говори за шест месеца толеранс, а след това нарича правителството политическа хунта, така че вече не може да се говори и за толеранс. Подкрепата на РЗС за правителството на ГЕРБ беше една политическа безпринципност. Но пък партии като РЗС и Атака, които в един момент безпрекословно подкрепиха ГЕРБ, започнаха да губят своя профил. Ако сега има избори, те ще имат по-слаби резултати. Такива малки партии се задържат на повърхността точно заради каузата, която подкрепят. Каузата на Атака беше национализмът, каузата на РЗС беше изнасянето на нелицеприятни данни за корупция в предходното управление. А тези каузи заглъхнаха и партиите се оказаха в губеща ситуация.

- Ако РЗС не подкрепят правителството, тогава те могат да започнат да изнасят такива данни.

- РЗС не е в криза след напускането на Марио Тагарински, който не ми е известно да е бил някакъв движещ фактор. Но със сигурност, позиционирайки се опозиционно, РЗС ще се върне към предходния си профил. Ако Яне Янев разполага с факти за корупция сред днешните управляващи, това би понапомпало самочувствието на партията и би я върнало в голямата политическа игра. Тук е въпросът, дали има такива факти и по какъв начин тази партия се сдобива с тях.

- Вие споменахте, че дисциплината, която съществува в ГЕРБ, може да им изиграе лоша шега. По какъв начин може да се случи това?

- Аз не прогнозирам в близката една година сериозен проблем с ГЕРБ. Но ако хипотетично в средата на мандата си управлението се сблъска с голяма криза, тогава вместо да се търсят алтернативи, една монолитна парламентарна група може да започне да подкрепя една погрешна политика, без да има дискусии в нея. Всички знаем за обвиненията в парламента, че се е превърнал в орган, който само регистрира решенията на Министерския съвет и на премиера Бойко Борисов. При такава ситуация обществото може да започне да реагира много по-критично на проблеми в управлението. Тогава точно тази бетонирана подкрепа би била лошата шега.

- А процесите, които протекоха в Атака и които като че заглъхнаха на фона на това, което се случва в парламента?

- Според мен, тук излиза не само сблъсък на политически, но и на икономически интереси. Моята прогноза е, че на този етап Атака ще излезе консолидирана от този конфликт, въпреки бунта на съветниците. Но какво ще се случи с партията оттук нататък, това зависи от факта дали ще успее да наложи самостоятелен фронт. С национализма на Атака, ако не е свършено, то заглъхна. А именно национализмът обединяваше електората на партията. Друг е въпросът дали Волен Сидеров ще успее да реализира проекта си за окрупняване на политическите субекти в дясното.

- Има ли нова тройна коалиция в дясното пространство?

- Ситуацията е по-различна, защото няма коалиционно споразумение. Сините и Атака подкрепят управлението на честна дума, но вече излиза, че не е само на честна дума - сините получават постове. Има някакви тенденции за една по-плаваща тройна коалиция. Може би това е едно ново мнозинство, което придобива формата на тройна коалиция.

0 коментара


Вашият коментар

ВАЖНО! Правила за публикуване на коментар
Име
Коментар